Arqueolohía

De Wikipedia, la ençiclopedia libre
Îh a la nabegaçión Îh a la búqqueda
Arqueolohía

La arqueolohía êh la çiençia que êttudia lo que çe refiere a lâ artê, a lô monumentô y a lô ôhhetô de la antiguedá, êppeçiarmente a trabêh de lô rêttô encontráô.
(DRAE, 23.ª ediçión, 2014)

Portâh:Antropolohía


Ramâ prinçipalê
-Arqueolohía çubacuática
-Arqueometría
-Ehîttolohía
-Ênnoarqueolohía

Teoríâ, corrientê, êccuelâ arqueolóhicâ
Arqueolohía pôpproçeçuâh
Arqueolohía proçeçuâh
Determinîmmo medioambientâh
Difuçionîmmo
Eboluçión curturâh
Funçionalîmmo
Materialîmmo îttórico

Métodô de imbêttigaçión
Métodô de dataçión en arqueolohía
Ênnografía
Metodolohía arqueolóhica
Prôppêççión arqueolóhica

Ténnicâ de imbêttigaçión
Dataçión âççoluta
Dataçión potaçio-argón
Dendrocronolohía
Êttratigrafía arqueolóhica
Êccabaçión
Paleomânnetîmmo
Raçemiçaçión de aminoáçidô
Reidrôççilaçión
Ténnica de cronolohía relatiba
Termoluminîççençia
Trabaho de campo

Autorê Prinçipalê
Lewî Binford
Oward Cartêh
Bere Gordon Xirde
Felipe Bate Peterçen
Ian Ôddêh
Arfré Kroebêh
Lewî Enry Morgan
Wiyiam Mâttew Flinders Petrie
Edward Bûnnêtt Tylôh
Gordon Wiyey

Temâ mâh êttudiáô
Açimilaçión curturâh
Çerámica
Côttumbre
Creençiâ
Cueba
Curtura
Ecolohía curturâh
Ênnia
Êççotîmmo
Forclore
Henoçidio
Îttoria
Ominiçaçión
Identidá curturâh
Heroglífico
Mitolohía
Parentêcco
Período Cuatênnario
Petroglifo
Pintura rupêttre
Planetâ dêccubiertô
Preîttoria
Raçâ umanâ
Relihión
Rituâh
Çincretîmmo curturâh
Çoçiedá

Portâh:Antropolohía

Pinturâ rupêttrê de la Cueba de lâ Manô, Çanta Crûh, Arhentina, fexâh en el 7350 a. C., çe encuentran entre lâ êppreçionê artítticâ mâh antiguâ de América.
Êccabaçión en er yaçimiento de Gran Dolina, en Atapuerca, probinçia de Burgô, Êppaña.
Stoneenhe, monumento megalítico de finalê der neolítico, en er condao de Wirtçire, Inglaterra.

La arqueolohía (del griego «ἀρχαίος» arxaiô, bieho o antiguo, y «λόγος» logô, çiençia o êttudio) êh la çiençia que êttudia lô cambiô que çe produçen en lâ çoçiedadê, dêdde lâ primerâ agrupaçionê de umanô âtta lâ âttualê, a trabêh de rêttô materialê dîpperçô en la heografía y conçerbáô a trabêh der tiempo. La arqueolohía puede conçiderarçe tanto una çiençia çoçiâh como una rama de lâ umanidadê.[1][2]

En Êttáô Uníô, la arqueolohía êh conçiderá un çûccampo de la antropolohía,[3]​ mientrâ que en Europa la arqueolohía a menudo çe conçidera una dîççiplina en çí mîmma o un çûccampo de otrâ dîççiplinâ.

Lô arqueólogô êttudian la preîttoria y la îttoria umana, dêdde er deçarroyo de lâ primerâ erramientâ de piedra en Lomekwi en el África Orientâh (Kenia) açe 3,3 miyonê de añô âtta lâ úrtimâ décadâ.

La arqueolohía êh una mêccla de dêccubrimientô de rêttô materialê, çu interbençión con metodolohía riguroça, hunto ar paçiente trabaho de analîttâ çientíficô, y hunto a la etapa de interpretaçión, que permite entendêh qué çînnificaron lô elementô dêccubiertô o êpploráô en la îttoria de la umanidá.[4]​ En conçecuençia, la arqueolohía êh tanto una âttibidá fíçica de campo como una búqqueda y êpploraçión intelêttuâh en el laboratorio.[4]

La mayoría de lô primerô arqueólogô, que aplicaron la nueba dîççiplina a lô êttudiô de lô anticuariô, definieron la arqueolohía como el «êttudio çîttemático de rêttô materialê de la bida umana ya deçapareçida». Otrô arqueólogô enfatiçaron âppêttô çicolóhico-condûttîttâ, y definieron la arqueolohía como «la recôttrûççión de la bida de lô pueblô antiguô».

La dîççiplina implica topografía, êccabaçión y, finarmente, el análiçî pôtt-êccabaçión de lô datô recopiláô pa aprendêh mâh çobre er paçao. En un amplio arcançe, la arqueolohía çe baça en la imbêttigaçión interdîççiplinaria. Çe baça en Antropolohía, Îttoria, Îttoria del Arte, Êttudiô Cláçicô, Ênnolohía, Heografía, Heolohía, Îttoria de la Literatura, Linguíttica, Çemiolohía, Crítica Têttuâh, fíçica, Çiençia de la Informaçión, Química, Êttadíttica, Paleoecolohía, Paleografía, Paleontolohía, Paleoçoolohía y Paleobotánica.

En Êttáô Uníô e Inglaterra, la arqueolohía a çido çiempre conçiderá como una dîççiplina perteneçiente a la antropolohía. En efêtto, mientrâ que la antropolohía çe çentra en el êttudio de lâ curturâ umanâ, la arqueolohía çe dedica al êttudio de lâ manifêttaçionê materialê de dixâ curturâ. De êtte modo, en tanto que lâ antiguâ heneraçionê de arqueólogô êttudiaban un antiguo îttrumento de çerámica como un elemento cronolóhico que ayudaría a ponêl-le una fexa a la curtura que era ôhheto de êttudio, o çimplemente como un ôhheto con un çierto balôh êttético, lô antropólogô berían er mîmmo ôhheto como un îttrumento que lê çerbiría pa comprendêh er pençamiento, lô balorê y la curtura de quien lo fabricó. Çin embargo, en la mayoría de lô paíçê, la arqueolohía a êttao mâh unida al êttudio de la îttoria; en un prinçipio como çiençia aûççiliâh de la îttoria del arte, y luego de la îttoriografía en henerâh.

Con er paço der tiempo çe a dehao de lao la tradiçionâh biçión de la arqueolohía como una de lâ çiençiâ aûççiliarê de la îttoria. En la âttualidá, la arqueolohía êh conçiderá una çiençia îttórica autónoma;[5]​ êh deçîh çería una de lâ dîttintâ dîççiplinâ îttóricâ.

La arqueolohía êh una de lâ prinçipalê çiençiâ der kartt ôhheto de la êppeleolohía, ocupándoçe de lô yaçimientô en cabidadê çûtterráneâ.[6]

Çu prinçipâh ôhhetibo êh el êttudio de lô cambiô en la organiçaçión çoçiâh, açí como la diberçidá der comportamiento umano (económico, político, ideolóhico) en er paçao. Êtto normarmente çe logra a trabêh del êttudio de rêttô materialê en contêttô êppaçialê y temporalê definíô. Êh por êtte motibo que la arqueolohía tiene, en primêh lugâh, un particulâh interêh en la definiçión clara de çecuençiâ temporalê (dibiçionê diacrónicâ), que çe concretan en periodô; aunque ay arqueólogô que tienden a êppeçialiçarçe en un periodo, también prêttan atençión a çuçeçô prebiô y pôtteriorê a eçe periodo; a êtte patrón côttituye una êççêççión la arqueolohía urbana, donde no reçurta poçible êttableçêh dibiçionê temporalê o diacrónicâ. En çegundo lugâh, la arqueolohía çentra çu atençión en marcô êppaçialê concretô (dibiçionê çincrónicâ) talê como «rehionê» o unidadê políticâ, «çûh-rehionê» o comunidadê, y «áreâ localê-yaçimientô» o unidadê dométticâ y çû rêttô açoçiáô (lugarê de âttibidá, tumbâ, entre otrô). A diferençia de la Îttoria, çecuençiâ temporalê profundâ y diberçidá de êppaçiô la probeen de bariâh y complementariâ êccalâ de análiçî, râggô únicô que le permiten recôttruîh y dâh êpplicaçionê açerca de lô cambiô çoçialê y la diberçidá de la organiçaçión çoçiâh umana.

La Arqueolohía a cruçao un largo camino que iniçia dêdde la búqqueda de çiudadê antiguâ o perdidâ, identificaçión de grupô umanô con carâtterítticâ particularê, âtta encontrâh y colêççionâh ôhhetô dêcconoçíô, permitiendo açí la realiçaçión proyêttô de imbêttigaçión comprometíô con el entônno çoçiâh y político de un paîh, debío a que por lehîl-laçión el patrimonio arqueolóhico êh conçiderao como una erençia der mîmmo, que çe debe preçerbâh y êttudiâh, henerando modelô imahinariô que identifican diberçô âppêttô der paçao que çerán proyêttáô en er futuro.[7]

La imbêttigaçión arqueolóhica a êttao relaçioná fundamentarmente a la Preîttoria y a la Antiguedá; çin embargo, durante lâ úrtimâ décadâ la metodolohía arqueolóhica çe a aplicao a etapâ mâh reçientê, como la Edá Media (arqueolohía mediebâh), la Edá Modênna (arqueolohía pômmediebâh) o er periodo indûttriâh. En la âttualidá, lô arqueólogô dedican ocaçionarmente çu atençión a materialê âttualê, imbêttigan reçiduô urbanô, con lo que êttá naçiendo la denominá arqueolohía indûttriâh.

La arqueolohía çe deçarroyó a partîh del Anticuario en Europa durante el çiglo XIX, y dêdde entonçê çe a combertío en una dîççiplina que çe práttica en tó er mundo. Dêdde çu deçarroyo temprano, bariâ çûddîççiplinâ êppeçíficâ de la arqueolohía çe an deçarroyao, incluida la arqueolohía marítima, la arqueolohía feminîtta y la arqueoâttronomía, y çe an deçarroyao numeroçâ ténnicâ çientíficâ diferentê pa ayudâh a la imbêttigaçión arqueolóhica. Çin embargo, oy en día, lô arqueólogô çe enfrentan a muxô problemâ, como er maneho de la çeudoarqueolohía, er çaqueo de artefâttô, la farta de interêh público y la opoçiçión a la êccabaçión de rêttô umanô.

Îttoria[editâh]

La arqueolohía çurhió del antiguo êttudio murtidîççiplinario conoçío como anticuario. Lô anticuariô êttudiaron la îttoria con êppeçiâh atençión a lô artefâttô y manûccritô antiguô, açí como a lô çitiô îttóricô.

La arqueolohía êttableçe que el êttudio del ombre y la çoçiedá no êh un exo çientífico.[8]

Dêdde lô añô çincuenta, la arqueolohía en Norteamérica y en Europa ôççidentâh a paçao dêdde una ortodôççia îttórico-curturâh açia înnobaçionê teóricâ.[9]​ Lâ înnobaçionê teóricâ produheron er çurhimiento de deçacuerdô çobre lô ôhhetibô de la dîççiplina de la arqueolohía y cómo çe debe âççedêh a eyô.[10]​ Con er paço der tiempo lô arqueólogô an abandonao çu poçitibîmmo y an dudao çobre la ôhhetibidá de çû imbêttigaçionê, conçiderando lô fâttorê çoçialê y lâ çoluçionê combinçentê como problemâ.[9]​ Argunô êttremîttâ niegan que lâ interpretaçionê ofreçidâ por lô arqueólogô çean un refleho de lô balorê trançitoriô de lâ çoçiedadê donde biben.[9]

La perppêttiba îttórica de lâ relaçionê entre la arqueolohía y er contêtto çoçiâh aborda un modo comparatibo donde çurhen problemâ como la çûhhetibidá, la ôhhetibidá y la acumulaçión de conoçimiento.[9]​ En lô úrtimô añô lô arqueólogô êttán de acuerdo con que «ningún problema îttórico debería çêh tratao çin êttudiâh antê... la îttoria der pençamiento îttórico çobre él», çita dixa por el filóçofo R. G. Coyingwoôh.[11]​ La imbêttigaçión îttórica çobre la interpretaçión arqueolóhica çe a murtiplicao y adôttao a metodolohíâ mâh çofîtticâh.[12]Mixaêh Sxîffêh afirma que ay que êpponêh y articulâh lâ teoríâ âttualê, y lâ liçençiaturâ deberían dehâh de çêh «îttoriâ der pençamiento».[13]​ Tanto la beraçidá como la farçedá de lâ formulaçionê teóricâ çon independientê de lâ influençiâ çoçialê y de la îttoria, y êttán determinâh por la aplicaçión de proçedimientô de ebaluaçión.[13]​ Çigiendo êtta idea, tanto la îttoria de la arqueolohía como la filoçofía êttán dêcconêttâh, y el análiçî îttórico êh el elemento que ôççerba êttâ poçiçionê.[13]

Çe puede dîttingîh entre un diálogo intênno, donde lô arqueólogô deçarroyan métodô pa inferîh en el comportamiento umano a trabêh de lô datô arqueolóhicô, y un diálogo êttênno, donde çe utiliçan lô ayâggô pa açêh aluçión a lô problemâ çobre dixo comportamiento y la îttoria umana.[14]​ Er diálogo intênno trata lô râggô de la arqueolohía como dîççiplina, y er diálogo êttênno contribuye a la partiçipaçión de la arqueolohía en lâ çiençiâ çoçialê.[14]

La reâççión der público ante lô ayâggô arqueolóhicô çeñala la neçeçidá de contemplâh la îttoria de la arqueolohía a trabêh de un contêtto çoçiâh amplio.[15]​ La imahen mâh populâh que muêttra la mîmma êh la de una dîççiplina eçotérica çin ninguna relebançia en la âttualidá.[15]​ En ocaçionê lô arqueólogô çon dêccritô como «çenilê caçanobâ de la çiençia que çe mueben entre lô montonê de baçura de la antiguedá»,[16]​ aunque en lô úrtimô dôççientô añô çe a dêppertao el interêh por êtta rama, çobreçaliendo autorê como Aûtten Layard en Nimrûh o Einrîh Sxliemânn en Troya, y dêccubrimientô como la tumba de Tutankamon, el Palaçio de Minô, el ehérçito de terracotâ del emperadôh xino Qin Çiguangdi y lô fóçilê de omínidô en el África Orientâh de açe miyonê de añô.[17]​ Durante la çegunda mitá der çiglo XIX la arqueolohía reçibió apoyo, debatiéndoçe entre el eboluçionîmmo y el libro der Héneçî.[17]

Lâ interpretaçionê îttóricâ çon çûhhetibâ, y debío a la abundançia de êttâ, en muxâ ocaçionê çe manipula.[17]​ Çi la interpretaçión îttórica êh una forma de creaçión de mitô, êttô ayudan a giâh a la âççión pública y côttituyen un çûttituto pa el îttinto.[18]​ Çegún êtte punto de bîtta, lô mitô êttán çuhetô a la çelêççión naturâh y pueden aprôççimarçe a la realidá, çin embargo, dixa realidá êh endeble açerca de la ôhhetibidá de lâ interpretaçionê îttóricâ.[18]

El enfoque îttórico de la îttoria de la arqueolohía êççamina entre la interpretaçión arqueolóhica y er medio çoçiâh-curturâh.[17]​ La perppêttiba temporâh proporçiona dîttinçionê entre la arqueolohía y la çoçiedá y permite identificâh fâttorê mediante la ôççerbaçión.[19]

Aprôççimaçionê a la îttoria de la arqueolohía[editâh]

Con el êttudio de la îttoria de la arqueolohía çe produheron numeroçô deçacuerdô çobre la naturaleça y er çînnificao de la mîmma.[19]G. R. Wiyey y J. A. Çablôff dîttingieron cuatro periodô çuçeçibô en çu Îttory of American Arxaeolôyy (1974, 1980): êppeculatibo, claçificatorio-dêccrîttibo, claçificatorio-îttórico y êpplicatibo.[20]​ Êtto implica que en el emîfferio ôççidentâh, la arqueolohía çe çentra en la dêccrîççión y la claçificaçión.[20]​ Claçificando lô datô en relebantê o irrelebantê, como ocurre también en er periodo claçificatorio-dêccrîttibo, implica la êççîttençia de un marco teórico.[21]​ También puede çôttenerçe que el exo mâh çimple no puede côttituirçe independientemente de un contêtto teórico.[22]​ En er paçao, êttô marcô teóricô no lo formulaban lô arqueólogô, y âttuarmente êh la arqueolohía norteamericana la que elabora propuêttâ teóricâ.[19]

En er paçao lô arqueólogô emplearon teoríâ, pero a çido en la âttualidá cuando eçâ teoríâ an âqquirío un paradîmma de imbêttigaçión.[23]​ La comunidá çientífica mantiene êtta tradiçión, y çe encarga de diburgâl-lo en librô de têtto y rebîttâ çientíficâ.[24]​ A partîh de entonçê la arqueolohía çe definió como una «indîççipliná dîççiplina empírica» y çuhirió que çu deçarroyo teórico çe conçidere en un êttao preparadîmmático.[25]​ Lâ propuêttâ que çon reconoçidâ intênnaçionarmente çon lâ únicâ que çe pueden calificâh como paradîmma.[26]​ Lô êttudiô de lâ primerâ façê der deçarroyo arqueolóhico rebelan formulaçionê mâh globalê y conçîttentê, pa lo que çe neçeçita un êttudio que rêppete er paçao y hûgge er trabaho çegún er periodo.[27][28][29]

Argunô arqueólogô mêcclan la idea de Kun con una biçión eboluçionîtta.[24]​ Mantienen que lâ façê çuçeçibâ der deçarroyo de la teoría arqueolóhica poçeen una conçîttençia intênna çufiçiente como pa çêh calificâh de paradîmmâ, y que la çûttituçión de un paradîmma por otro côttituye una reboluçión çientífica.[30]​ A raîh de êtta biçión, înnobadorê como Xrîttian Tomçen, Ôccâh Monteliû, Gordon Xirde y Lewî Binford encontraron errorê y formaron nuebô paradîmmâ que cambiaron la dirêççión de la imbêttigaçión arqueolóhica y determinarom qué tipo de problemâ eran importantê o no.[24]

Êttudio arqueolóhico[editâh]

Prôppêççión[editâh]

La prôppêççión arqueolóhica êh tó er conhunto de trabahô o proçedimientô de laboratorio o de campo, dirihíô a la búqqueda de yaçimientô arqueolóhicô o a çabêh la importançia de aconteçimientô paçáô. El ayâggo argunâ beçê êh caçuâh, pero también çe pueden encontrâh ar bûccâh de forma metódica, êtto çe conçige mediante planê de prôppêççión. Êççîtten caçô donde no ay duda de que nô encontramô ante un yaçimiento arqueolóhico, êççîtten otrô en lô que la informaçión de una prôppêççión de çuperfiçie no êh çufiçiente ya que er yaçimiento a podío çêh eroçionao, dêpplaçao de çu poçiçión orihinâh o çe encuentra baho el çedimento. Pa determinâh çi er yaçimiento çe encuentra enterrao ay que realiçâh una prôppêççión der çûççuelo.

Con la prôppêççión de çuperfiçie çe pretende rehîttrâh parte o la totalidá de lô yaçimientô del área heográfica y de lô cualê êççîtten rêttô biçiblê. La prôppêççión der çûççuelo no çe aplica a un área heográfica amplia çino que çe aplica a un yaçimiento concreto, ya conoçío, pa ebaluâl-lo y determinâh qué partê der yaçimiento pueden çêh mâh rentablê pa êccabâh.

Lo primero que çe a de açêh êh delimitâh er terreno a êttudiâh. Lô límitê pueden çêh arbitrariô (âmminîttratibô) o heográficô (búqqueda de rehionê con çiertâ çimilitudê). Çe puede ôttâh por dôh çîttemâ: la cobertura totâh (recorrêh tó er territorio a êttudiâh ôççerbándolo tó con la mîmma intençidá, mayôh frecuençia a menôh territorio) o er muêttreo (çelêççión de áreâ çînnificatibâ). Un elemento fundamentâh êh la intençidá de la prôppêççión que rêpponde ar detaye con er que çe ba a ôççerbâh er terreno a prôppêttâh. Lô prôppêttorê realiçan, colocáô en línea, un barrío en diferentê dirêççionê pa ôççerbâh lo que ay en er çuelo. Cuanto mâh huntô bayan, mayôh çerá la intençidá. La prôppêççión çe baça en la biçibilidá de lô yaçimientô y abrá que dîttingîh çi no bemô lô rêttô porque no lô aya o porque no lo bemô.

La prôppêççión arqueolóhica a êttao conçiderá dentro de una categoría menôh dentro de la práttica arqueolóhica y durante muxo tiempo no tubo un marco teórico propio; dêdde finalê der çiglo XX a êpperimentao un gran creçimiento y autonomía debío a que el incremento de lô côttê de lâ êccabaçionê lê a obligao a balorâh mehôh er yaçimiento antê de êccabâl-lo.[çita requerida] La prôppêççión çe a conçiderao er paço prebio pa la êccabaçión, pero êh una âttibidá arqueolóhica por çí mîmma.

La prôppêççión de campô de bataya o arqueolohía de campô de bataya çe encuentra apenâ en deçarroyo çiendo çolo en Êppaña por Clemente Gonçálê Garçía en Êppaña y Daniêh Bandêl-leben en Méççico de lô pocô imbêttigadorê que an deçarroyao ténnicâ êppeçialiçâh pa la claçificaçión. Aquí êtte tipo de prôppêççión êtta en aumento y çe da baho çîttemâ mânnéticô y heofíçicô açí como una êppeçialiçaçión en tátticâ militarê.

Êccabaçión[editâh]

Trabahô de êccabaçión en er foro romano.

Dentro de lâ êccabaçionê arqueolóhicâ podemô ôççerbâh diberçô tipô: lâ de urhençia, lâ de imbêttigaçión y lâ de patrimonio. Lâ êccabaçionê de urhençia êttán condiçionâh por la trâfformaçión del êppaçio. Êtta trâfformaçión ba ligá a la côttrûççión de infraêttrûtturâ o edifiçiô. Êtto êççihe documentâh lô rêttô ya que er çitio ba a çêh dêttruío por la côttrûççión. Êtte tipo lâ pagan lâ côttrûttorâ públicâ o pribâh que ban a modificâh el êppaçio y çe realiça un Êttudio de Impâtto Arqueolóhico. Lâ êccabaçionê de imbêttigaçión çe realiçan pa dêccubrîh nuebô datô que nô ayudan a cubrîh lagunâ de informaçión concretâ que ay en la Îttoria. Lâ de patrimonio curturâh çe çentran en er deçarroyo êttratéhico de âttibidadê curturalê (turîmmo) y el aporte de interêh a çiertô puntô de atrâççión der territorio.

Criba de tierra.

La arqueolohía êh una çiençia que permite rehîttrâh a partîh de çû ebidençiâ materialê la eboluçión de la âttibidá umana, êh deçîh, en creaçión, en tênnolohía y çiençia. Pa podêh êccabâh ay que tenêh er permiço de la autoridá corrêppondiente. Êççîtte un rehîttro arqueolóhico de lâ êccabaçionê y lâ autoridadê çon lâ que êççihen una çerie de condiçionê pa la êccabaçión de lô yaçimientô: er lugâh donde çe an de guardâh lô rêttô, er dirêttôh de la êccabaçión, lâ fexâ, er derexo a îppêççionê, la elaboraçión de un libro diario donde çe recoha tó lo relaçionao con la êccabaçión. Una bêh finaliçá la êccabaçión çe a de elaborâh un imbentario de materialê pa el ingreço en er muçeo y una memoria preliminâh pa la autoridá corrêppondiente analiçando lô reçurtáô de la êccabaçión.

Trabaho de laboratorio[editâh]

Tipolohía de terracota.

Con lô datô ôtteníô en la êccabaçión, çe deben analiçâh lô rêttô ôtteníô êççaûttibamente. Pa eyo çe realiçan lâ tareâ de proçeçao en er laboratorio.

En primêh lugâh, lô rêttô çe laban y conçolidan (en caço de çêh neçeçario) ebitando deteriorâh lô materialê. Ay que tenêh cuidao ar labâh la çerámica pintá, pa no deteriorâh çu pîmmentaçión. Lô gueçô çon igrôccópicô, por lo que no êh gueno labâl-lô con agua, çino con un pinçêh o una êpponha en çeco. Êh combeniente labâh en çeco y cuidadoçamente lô êttucô, yeçô y otrô materialê fráhilê.

Dêppuêh çe yeban a cabo lâ laborê de çiglao y rehîttro, en donde cá pieça çe çigla pa podêh identificâl-la en caço de confuçión. Çe çigla identificando er yaçimiento y un número con la pieça êççâtta que çe indica en el rehîttro. Exo êtto, çe a de identificâh la çerámica mediante tablâ tipolóhicâ.

Cuando êttá exo tó lo anteriôh, çe a de dibuhâh er materiâh repreçentatibo pa la publicaçión. Ademâh, ay que analiçâh mediante otrâ ténnicâ (métodô de dataçión, mediô químicô...).

Métodô de dataçión âççoluta[editâh]

Corte êttratigráfico en un yaçimiento.

Dendrocronolohía[editâh]

Çêççión de un tronco de árbô môttrando er fexao de çû aniyô de creçimiento.

La dendrocronolohía (dendro: árbô; cronô: tiempo) êh fundamentâh âttuarmente y neçeçaria pa correlaçionâh lô reçurtáô del C-14. Çe baça en lô aniyô de creçimiento de lô árbolê. Çu conoçimiento çe remonta al Renaçimiento ya que Leonardo da Binçi iço un êttudio çobre eyô. Çin embargo, fue en er çiglo XVIII cuando naturalîttâ como Duamêh y Bûffon empeçaron a realiçâh êttudiô çobre eyo con árbolê que abían çido cortáô çimurtáneamente. Açí, reconoçieron que anuarmente el árbô heneraba un aniyo mâh. Cuando yegaron al aniyo 28 (contando dêdde fuera) ôççerbaron que en toâ lâ êppeçiê êtte tenía un groçôh mâh pequeño que denotaba un êccaço creçimiento del árbô. Cá aniyo tiene una parte mâh clara y otra mâh ôccura debío a lâ diferençiâ en el rîmmo de creçimiento çegún lâ êttaçionê. El aniyo 28 corrêpponde al año 1709 en er que ubo unâ elâh îttóricâ. Fueron lô primerô que relaçionaron lâ carâtterítticâ climáticâ con la forma de lô aniyô. A prinçipiô der çiglo XX, el âttrónomo norteamericano Douglass êttudió çi la radiaçión proçedente de lâ manxâ çolarê quedaban reflehâh en er creçimiento de lô árbolê. Pa eyo ôççerbó la eboluçión de lô aniyô intentando yegâh lo mâh lehô poçible. Açí, utiliçó êppeçiê de larga duraçión como lâ çecuoyâ o lô pinô amariyô. Trâ êtto, çe conçigió realiçâh çecuençiâ de la morfolohía de lô aniyô de çonâ heográficâ concretâ. Oy en día en la mayôh parte de Europa çe tiene una çecuençia maêttra que çe remonta a 3000 añô e incluço en çiertô lugarê âtta lô 5000. Pa la arqueolohía europea er materiâh báçico de côttrûççión êh la madera debío a çu riqueça forêttâh por lo que çe poçee gran cantidá de materiâh pa êttô êttudiô. Êh er método mâh çeguro que êççîtte.

Ay que tenêh cuidao con er fâttôh "madera antigua" en donde çe datan ôhhetô exô con partê interiorê de un árbô (podría deçirçe que er coraçón del árbô) pudiendo dâh fexâ arterâh de bariô çientô de añô.

Carbono 14[editâh]

Er profeçôh Lîbby, que trabahaba en el Îttituto de Êttudiô Nuclearê de Xicago, deçarroyó er método adecuadamente entre 1946-1949. Er método arcançó una popularidá îmmediata y Lîbby ôttubo er premio Nobêh en 1960. Êtte rápido reconoçimiento çe debe a dôh grandê bentahâ: el uço de muêttrâ probenientê de cuarquiêh lugâh der mundo çin neçeçidá de un êttudio prebio, y que arcança una cronolohía bâttante amplia que yega âtta el 50.000 BP. Âttúa çobre la materia orgánica. Lô átomô de C14 êttán preçentê en la âmmóffera y çe forman en la êttratôffera a partîh de la interâççión de la radiaçión çolâh y er N. Er C14 êh âççorbío por lô çerê bibô mediante la fotoçínteçî de lâ plantâ a trabêh de la cadena alimentiçia. No tôh lô çerê bibô poçeen la mîmma proporçión de C14.

Mientrâ un organîmmo êttá bibo conçerba la mîmma proporçión de C14 en el organîmmo; cuando muere dîmminuye de forma côttante. El rîmmo de pérdida çe conoçe como la bida media der C14 y êh conoçío. Lîbby carculó una bida media de 5568 añô, pero âttuarmente çe a correhío en 5730. Êtta çifra çe refiere ar tiempo que tarda un organîmmo en dîmminuîh la proporçión de C14 a la mitá. Açí, ar cabo de otrô 5730 añô çe abrá reduçío a la mitá del 50 % que quedaba. Lô laboratoriô miden la cantidá de C14 que tiene la muêttra. La diferençia entre êtta çifra y la que debería tenêh çe traduçe en añô. Er trabaho de laboratorio êh mu compleho ya que ay que limpiâh el elemento con gran cuidao pa no contaminâh el êtteriôh. Çon neçeçariô unô gramô de materia prima pa ôttenêh la dataçión. Oy día êççîtte una ôççión, er C14AMS, que trabaha con cantidadê mu pequeñâ pero êh mâh caro y laborioço. No tôh lô materialê çuponen la mîmma façilidá de dataçión ya que lâ conxâ çon mu complicâh por çu arto porçentahe de mineralê. Por er contrario, lô gueçô çe fexan mu bien aunque lo mâh fáçî êh la madera. Graçiâ a êtte método çe puede datâh er polen.

La gueya der carbono êh un indicadôh que çirbe pa medîh la cantidá de gâh efêtto imbênnadero que çe aloha en la âmmóffera, permite conoçêh er grao de interbençión que tiene er çêh umano en el entônno ambientâh, êtte indicadôh también fomenta la conçiençia de preçerbâh lô recurçô naturalê pa reduçîh el efêtto mençionao. Lô profeçorê çon un elemento prinçipâh en lô çentrô educatibô, deben tenêh conoçimiento y môttrâh una âttitûh poçitiba ante êttô problemâ ambientalê, fomentando en lô êttudiantê la comprençión, el análiçî y pençamiento crítico ante êtte tipo de çituaçionê que prebaleçen en tó er mundo y que perhudican ar çêh umano, êtto êh con er propóçito de promobêh er deçarroyo çûttentable ante er cambio climático.Costa Rica êh de lô primerô paíçê que çe an preocupao en er cuidao der medio ambiente, a lançao un proyêtto denominao Programa Bandera Açûh Ecolóhica, con la finalidá de que lâ îttituçionê educatibâ yeben a cabo la contabilidá de emiçionê y diçeñen un plan de âççión pa la redûççión de êttâ, açiendo conçiençia çobre la importançia de impartîh educaçión ambientâh dêdde çû îttituçionê educatibâ.[31]

Potaçio-argón[editâh]

Er método der potaçio-argón êh otro método de dataçión radiométrica, que permite datâh rocâ de orihen borcánico açoçiâh a argunô de lô rêttô fóçilê y arqueolóhicô mâh antiguô del orihen de la umanidá. En er momento de çolidificaçión de una roca ínnea, el 40K que contiene comiença a deçintegrarçe, a un rîmmo conoçío, en 40Ar. La bida media del 40K êh de 1,25 Ma y la edá de la roca biene dá por la proporçión 40K/40Ar que preçenta âttuarmente. Êtte método, hunto ar çimilâh del argón-argón (baçao la proporçión 40Ar/39Ar) a dao mu guenô reçurtáô en lô yaçimientô de orihen çedimentario africanô, donde êh frecuente la intercalaçión de rocâ proçedentê de epiçodiô borcánicô, como por ehemplo en la çecuençia êttratigráfica de la Garganta de Ordubai. Otro ehemplo êh er del yaçimiento de Laetoli, donde una erûççión borcánica dehó una capa de çeniçâ, fexá por K/Ar en 3,7 Ma, çobre la que imprimieron çû gueyâ argunô animalê y bariô ehemplarê de Aûttralopitecû afarençî.

Termoluminîççençia[editâh]

La termoluminîççençia çe uça pa çerámicâ, pero en ocaçionê çe a uçao pa elementô de çílê. Er çîttema conçîtte en que lâ partículâ de arçiya ban âççorbiendo materialê radiâttibô der çuelo (uranio, potaçio). Cuando eça arçiya êh çometida a artâ temperaturâ la carga radioâttiba queda a 0. A partîh de eçe momento buerbe a empeçâh a cargarçe. Çe trâl-lá ar laboratorio el rêtto y en condiçionê controlâh çe buerbe a çometêh ar calôh y unâ máquinâ miden la cantidá de carga que çe dêpprende y que abía acumulao la arçiya. Cuanto mayôh çea la carga radioâttiba, mayôh çerá çu antiguedá. Er çîttema çe completa analiçao la carga de eçe êttrato pa bêh çi el êttrato a fomentao la carga, ya que el rîmmo de carga puede dependêh del êttrato. Trâ er proçeço, er materiâh queda completamente dêttruío.

Paleomânnetîmmo[editâh]

Çe baça en el exo de que la polaridá mânnética de la Tierra no êh êttática: lô polô Norte y Çûh mânnéticô çe imbierten cá çierto tiempo por cauçâ aún poco conoçidâ. No çe preçentan pautâ o çiclô periódicô. Êttô cambiô de polaridá quedan refleháô en lâ rocâ de orihen ínneo y en argunô êttratô çedimentariô, en lô que lâ partículâ mineralê mânnéticâ quedan orientâh çegún la poçiçión de lô polô mânnéticô en er momento de çu formaçión, a modo de "brúhulâ foçiliçâh". El úrtimo gran cambio de polaridá (de çûh a norte) çe dio açe 780 mileniô (Imberçión mânnética de Brunê-Matuyama). Er paleomânnetîmmo fue mu importante en la êccabaçión de Atapuerca: en er çêttôh de Gran Dolina, lô êttratô en lô que çe êttaban çacando rêttô umanô de Omo anteçêççôh (TD 6), çe formaron en una época de polaridá imberça, por lo que çon mâh antiguô de 780.000 añô.

Raçemiçaçión de aminoáçidô[editâh]

La raçemiçaçión de aminoáçidô êh un método de dataçión química que conçîtte en la comberçión de un compuêtto L-aminoáçido a un D-aminoáçido o biçeberça y permite datâh muêttrâ orgánicâ âtta er Paleolítico Medio.

Çûddîççiplinâ arqueolóhicâ[editâh]

La arqueolohía en er gran deçarroyo teórico y metodolóhico de lâ úrtimâ décadâ, a dao lugâh a numeroçâ çûddîççiplinâ de marcao caráttê temático-conçêttuâh:

Arqueolohía de Campô de Bataya[editâh]

Reçibe diberçâ denominaçionê, talê como arqueolohía der conflîtto, arqueolohía de lô campô de bataya o arqueolohía de la gerra. Çu ôhhetibo êh el êttudio de lô proçeçô bélicô a partîh de lô rêttô recuperáô en lô êççenariô donde êttô çe deçarroyaron; çiendo la prôppêççión arqueolóhica con detêttorê de metalê determinante.[çita requerida]

Arqueolohía îttórica[editâh]

Arqueología de las culturas y etnias primitivas.
Arqueolohía impreçionante de lâ curturâ y ênniâ primitibâ.

La arqueolohía îttórica êh la arqueolohía que êttudia curturâ con argunâ formâ de êccriturâ. En Inglaterra lô arqueólogô dêccubrieron planô de pueblô mediebalê der çiglo XIV, abandonáô dêppuêh de que çe produheran criçî, como êh er caço de la pêtte negra.[32]

La arqueolohía, de la mîmma manera que çe dedica al êttudio de la antropolohía (arqueolohía antropolóhica), también çe dedica al êttudio de la îttoria (arqueolohía îttórica).[4]​ La arqueolohía îttórica êh la crónica de la umanidá dêdde lô comiençô âtta açe unô trêh miyonê de añô, aunque lâ fuentê îttóricâ comiençan mâh temprano, con er naçimiento der documento êccrito en Açia Ôççidentâh en el 3000 a. C., aunque en otrô lugarê, Aûttralia por ehemplo, êççîttió en 1788 d. C. d. C..[4]​ En eçe çentío, la arqueolohía comprende lô periodô y lugarê donde êççîtten dixô documentô e îccrîççionê.[4]

Çitiô arqueolóhicô notablê[editâh]

Arqueólogô îttóricô notablê[editâh]

Ênnoarqueolohía[editâh]

La ênnoarqueolohía çe trata del êttudio de una comunidá umana biba a partîh de la curtura materiâh (aprôççimaçión arqueolóhica).[33][34][35][36][37]​ En çû iniçiô çe pôttuló como un modo de entendêh el rehîttro arqueolóhico con analohíâ de referentê curturalê âttualê. En lâ corrientê pômmodênnâ çe conçibe como una guena forma de ôttenêh referentê îppiradorê pa elaborâh lâ interpretaçionê arqueolóhicâ y côttruîh narratibâ enriqueçedorâ.[38][39][40][41]

Arqueolohía cônnitiba[editâh]

La arqueolohía cônnitiba êh la rama de orihen reçiente que rêpponde a la neçeçidá de êttudiâh lâ formâ de pençamiento y lâ êttrûtturâ çimbólicâ der paçao a partîh de lô rêttô materialê ayáô. Çe formó prinçiparmente pa conoçêh lâ çoçiedadê preîttóricâ debío a la farta de fuentê êccritâ que aportaran informaçión de êttâ; êtte nuebo enfoque "imahinatibo" mêcclao con métodô çientíficô de banguardia fue uno de lô îttigadorê de la Nueba Arqueolohía.[42]

Arqueolohía contêttuâh[editâh]

Çe preocupa por er contêtto de un artefâtto y de lâ açoçiaçionê que ay entre bariô ôhhetô. También tienen en cuenta la cantidá de ôhhetô idénticô que ay en un yaçimiento y er lugâh donde çe encuentra. Por lo tanto, permite aberiguâh la funçión de un artefâtto y la informaçión çobre cómo influía en la çoçiedá.

Arqueolohía darwinîtta[editâh]

Afirma que lô proçeçô que yeban a la êttabilidá y ar cambio curturâh çon çimilarê a lô de la eboluçión biolóhica. La eboluçión curturâh êh er conhunto de modificaçionê en la dîttribuçión de lô atributô de lâ çoçiedadê. También defiende que la curtura umana êh conçecuençia de un aprendiçahe çoçiâh a trabêh der contâtto con otrô çerê umanô.[çita requerida]

Arqueolohía de hénero[editâh]

Êh el êttudio del rôh, âççionê e ideolohíâ que ay entre ombrê y muherê. Bûcca lâ diferençiâ entre er papêh çoçiâh de cá uno de eyô en dîttintâ curturâ. Çe fiha en lâ deçiguardadê biolóhicâ y en lâ côttrûççionê çoçialê que çe trâmmiten a lô umanô dêdde la infançia.

Arqueolohía êpperimentâh[editâh]

La arqueolohía êpperimentâh repreçenta la aplicaçión del método êpperimentâh pa deçarroyâh proçeçô que an çido creáô por la arqueolohía.[43][44][45][46][47][48]

Arqueolohía olíttica[editâh]

La arqueolohía olíttica engloba tôh lô âppêttô de lâ çoçiedadê umanâ (ecolohía, economía, política, arte, ideolohía...) y lô relaçiona entre eyô. Çû prinçipalê fuentê probienen de otrô tipô dîttintô de la mîmma dîççiplina: ênnografía, ênnoîttoria y arqueolohía contêttuâh.

Arqueolohía der paiçahe[editâh]

La arqueolohía der paiçahe êh un método por er cuâ çe intenta conoçêh como era er medio en la antiguedá. Çe açen pequeñô çondeô aleatoriô de 2 ç 2 en el ámbito çircundante que çe quiere êttudiâh y graçiâ a eyo çe çaca informaçión de la diberçidá der medio y de lâ diferentê âttibidadê que çe prâtticaron en cá parte der medio.[49]

Arqueolohía de la arquitêttura[editâh]

Arqueometría[editâh]

La arqueometría êh la incorporaçión de ténnicâ fíçico-químicâ aplicâh al êttudio arqueolóhico.[50]​ Êtta permite nuebâ perppêttibâ a la imbêttigaçión arqueolóhica.[51]​ Dentro de êttô êttudiô, reçarta la carâtteriçaçión de materialê, el êttudio çobre compoçiçión y manipulaçión de elementô metalúrhicô, el análiçî de contenío de reçipientê arqueolóhicô, êcc.

Lô êttudiô arqueométricô tienen como anteçedente el análiçî de la compoçiçión de lô materialê arqueolóhicô encontráô como çon lô metalê, lô crîttalê, la Çerámica, lô ôhhetô, lâ rocâ, entre otrô, que datan der çiglo XVIII, êttô êttudiô çe deçarroyaron en trêh etapâ báçicamente: en la primera etapa çe realiçaron êttudiô de Rayô X y la fotografía área; la çegunda etapa çe identificó por er deçarroyo de lâ prinçipalê ténnicâ de mediçión como la emiçión óttica, el radiocarbono, la termoluminîççençia, la fluorêççençia y la terçera etapa çe carâtteriçó por el abançe de lâ ténnicâ murtielementalê como la êppêttrometría de maçâ y la teledetêççión êppaçiâh.[52]

Paleoênnobotánica[editâh]

Tafonomía arqueolóhica[editâh]

La tafonomía êh el êttudio de la formaçión de yaçimientô.

Êttudiô ôtteolóhicô[editâh]

Çooarqueolohía[editâh]

La çooarqueolohía êh el êttudio de lô rêttô antiguô de animalê. Con êtta dîççiplina çientífica çe pueden identificâh lâ êppeçiê êççîttentê en un yaçimiento arqueolóhico, pudiendo dâh un patrón alimentiçio de la ocupaçión.

La çooarqueolohía a paçao por bariâ etapâ âtta yegâh a la çituaçión âttuâh donde êççîtte diberçidá en la prodûttibidá y un refinamiento en lâ diberçâ ténnicâ pa inferîh la Informaçión çobre er paçao y la Îttoria de lô animalê. Durante lô añô çetenta lô trabahô çe çentraron açia el reconoçimiento de patronê de búqqueda en çituaçionê de rehîttro çooarqueolóhico, curminando con la yegá der modelo epîttemolóhico. En la década de lô nobenta çe iniçia con la publicaçión de artículô, çínteçî y diberçô bolúmenê dedicáô a êtta çiençia y en menôh medida a la Tafonomía, çe ôççerbó un notable aumento en la difuçión y en la importançia de êtta dîççiplina.[53]

Antropolohía fíçica[editâh]

La antropolohía fíçica en çu aplicaçión a la arqueolohía êh un análiçî de lô rêttô óçeô umanô, en âppêttô biolóhicô der çêh umano y de çu relaçión con lô âppêttô îttóricô y curturalê.[54]

Arqueolohía pública[editâh]

Çi la arqueolohía intenta creâh un nuebo conoçimiento dêdde el êttudio de la curtura materiâh de çoçiedadê paçâh, la arqueolohía pública trata de êttudiâh toâ lâ relaçionê entre eça Arqueolohía y la çoçiedá âttuâh pa açí mehorâh çu entendimiento henerâh y la coêççîttençia entre ambâ.[55]

Arqueolohía henética y moleculâh[editâh]

La arqueohenética êh un término acuñao por el arqueólogo británico Colin Renfrew, que çe refiere a la aplicaçión de lâ ténnicâ de la henética de poblaçionê pa el êttudio der paçao umano.

Tipô de trabaho arqueolóhico[editâh]

Açí como a otrâ de perfîh metodolóhico-contêttuâh:

Categoríâ cronoarqueolóhicâ[editâh]

Açimîmmo êççîtten delimitaçionê cronoêppaçialê a nibêh mundiâh, que delimitan una çerie de grandê áreâ curturalê, cuyô êttudiô çe configuran uçuarmente como çûddîççiplinâ con çierta autonomía dentro de la çiençia arqueolóhica. Lâ mâh dêttacablê çerían:

Arqueolohía americana[editâh]

Çitio arqueolóhico Çerro Palo blanco. Probinçia de Catamarca. Arhentina

Arqueolohía de Ehîtto y de Próççimo Oriente[editâh]

Arqueolohía europea[editâh]

Arqueolohía mundiâh[editâh]

Curtura populâh[editâh]

La mêccla del peligro y la labôh detêttibêcca an combertío a la arqueolohía en un beículo pa êccritorê de fîççión y çineâttâ, dêdde Agata Xrîttie con Açeçinato en Meçopotamia âtta Steben Spierberg con Indiana Honê.[4]​ Aunque êttâ imáhenê çe alehen de la realidá, câttan la berdá eçençiâh de que la arqueolohía êh una búqqueda de conoçimiento entre el preçente y el paçao.[4]

Béaçe también[editâh]

Referençiâ[editâh]

  1. Renfrew, Colin Andrew; Ban, Paûh G. (2012). Arxaeolôyy: Teoriê, Metods and Prâttiçe (en inglêh). Londrê: Tamê & Ûççon. p. 656. ÎBBN 9780500289761. OCRC 185808200. 
  2. Çinclaîh, A. (2016). «Te Inteyêttuâh Baçe of Arxaeolohicâh Reçearx 2004-2013: a biçualiçation and anâyyçî of its dîççiplinary links, networks of autors and conçêttuâh languahe». Intênnêh Arxaeolôyy (en inglêh) (42). Conçurtao el 13 de diçiembre de 2016. 
  3. Abiland, Wiyiam A.; Prins, Arard E. L.; McBride, Bûnny; Warrâh, Dana (8 de março de 2013). Curturâh Antropolôyy: Te Uman Xayenhe (en inglêh) (13ª ediçión). Çengahe Leânning. p. 480. ÎBBN 9781285675305. 
  4. a b c d e f g Renfrew, Colin; Ban, Paûh (1998). «Introdûççión: La Naturaleça y lô Propóçitô de la Arqueolohía». En Fábregâ Barcarçe, Ramón, ed. Arxeolôyy. Teoriê, Metods and Prâttiçe (María Heçûh Môqquera Riâh, trá.) [Arqueolohía. Teoríâ, Métodô y Prátticâ]. Madrîh: Akâh (publicao el 1993). p. 9. ÎBBN 8446002345. Conçurtao el 27 de hunio de 2017. 
  5. Bianxi Bandineyi, Ranûççio (1992). «Prefaçio. La arqueolohía como çiençia îttórica». Introdûççión a la arqueolohía. Madrîh: Ediçionê AKÂH. p. 27. ÎBBN 9788446001249. 
  6. Union Intênnationale de Spéléolohie. «UÎ Cômmîççions and Working Groups». https://www.uis-speleo.org/. Conçurtao el 7 de agôtto de 2018. 
  7. Taboá, Côttança (2013). «Reflêççionê çobre arqueolohía y côttrûççión de identidadê pa Çantiago del Êttero». Trabaho y Çoçiedá, núm. 21, pp. 347-361, Uniberçidá Naçionâh de Çantiago del Êttero, Arhentina. Conçurtao el 26 de nobiembre de 2019. 
  8. Heynêh, Ênnêtt (26 de febrero de 1987). «Te sçientifîh statû of te çoçiâh sçiençê (und leidêh aûh Çoçiolohie. Relatibîmm and te Çoçiâh Sçiençê (en inglêh). Cambrîhhe Uniberçîyy Press. p. 120. ÎBBN 9780521337984. 
  9. a b c d Trîhhêh, 1992, «La importançia de la îttoria de la arqueolohía», p. 13.
  10. Dûnnêh, Robert Xêttêh (1983). «A rebiew of te Americanîtt arxaeolohicâh literature fôh 1982». American Hoûnnâh of Arxaeolôyy (en inglêh) (87): 535. 
  11. Dûnnêh, Robert Xêttêh (ôttubre de 1984). «Te Americanîtt literature fôh 1983: a yeâh of contrâss and xayenhê». American Hoûnnâh of Arxaeolôyy (en inglêh) 88 (4): 490. 
  12. Trîhhêh, Bruçe Graam. «Writing te îttory of arxaeolôyy: a çurbey of trends». En Stocking, Jr., G. W., ed. Îttory of Antropolôyy (en inglêh) (Madiçon: Uniberçîyy of Wîcconçin Press) 3: 218-235. 
  13. a b c Sxîffêh, Mixaêh Brian (1976). Beabiorâh Arxeolôyy (en inglêh). Nueba York: Academîh Press. p. 193. ÎBBN 9780126241501. 
  14. a b Binford, Lewî Roberts (1981). Bonê: Ançient Men and Modênn Myts (en inglêh). Nueba York: Academîh Press. p. 320. 
  15. a b Trîhhêh, 1992, «La importançia de la îttoria de la arqueolohía», p. 14.
  16. Ooton, Ênnêtt Arbert (1938). Apê, Men, and Morons (en inglêh). Londrê: Ayen and Unwin. p. 218. 
  17. a b c d Trîhhêh, 1992, «La importançia de la îttoria de la arqueolohía», p. 15.
  18. a b McNeiy, Wiyiam Ardy (1986). Mytîttory and Otêh Êççays (en inglêh). Uniberçîyy of Xicago Press. p. 164. ÎBBN 9780226561356. 
  19. a b c Trîhhêh, 1992, «La importançia de la îttoria de la arqueolohía», p. 16.
  20. a b Wiyey, Gordon Randorp; Çablôff, Heremy A. (1993). A Îttory of American Arxaeolôyy (en inglêh). W.H. Freeman. p. 384. ÎBBN 9780716723714. 
  21. Carr, Edward Ayêtt (1967). Wâh is Îttory?. Nueba York: Bintahe. pp. 3-35. ÎBBN 9780141037738. 
  22. Wylie, M. Aliçon (5 de febrero de 2007). «Epîttemolohicâh îççuê raiçé by a strûtturalîtt arxaeolôyy». Symbolîh and Strûtturâh Arxaeolôyy. Cambrîhhe Uniberçîyy Press. p. 42. ÎBBN 9780521035507. 
  23. Kun, Tomâ Çamuêh (1970). Te Strûtture of Sçientifîh Rebolutions (en inglêh) (2ª ediçión). Xicago: Uniberçîyy of Xicago Press. p. 10. ÎBBN 9780226458076. 
  24. a b c Trîhhêh, 1992, «La importançia de la îttoria de la arqueolohía», p. 17.
  25. Clarke, 1968, p. 13.
  26. Clarke, 1968, p. 153-155.
  27. Grayçon, Donard K. (1 de enero de 1983). Te Êttablîmment of Uman Antiquîyy. Nueba York: Academîh Press. ÎBBN 9780122972508. 
  28. Mertçêh, Dabîh J.; Fowlêh, Don D.; Çablôff, Heremy Arâh (1986). «Eolits, arxaeolohicâh ambigîyy, and te heneration of "mîddle-ranhe"». American Arxaeolôyy, Pâtt and Future: A Çelebration of te Çoçiêyy fôh American Arxaeolôyy, 1935-1985. Nueba York: Çoçiêyy fôh American Arxaeolôyy. pp. 77-133. ÎBBN 9780874746921. 
  29. Mertçêh, Dabîh J. (28 de hunio de 2014). «Te antiquîyy of man and te debelômment of American arxaeolôyy». Âbbançê in Arxaeolohicâh Metôh and Teory 6. Erçebiêh. pp. 1-51. ÎBBN 9781483294292. 
  30. Sterûh, E. L. (1973). «A paradîmmatîh biew of preîttory». Te Êpplanation of Curture Xanhe: Moders in Preîttory. Duckwort: Uniberçîyy of Pîttsburg Press. pp. 3-17. ÎBBN 9780822911111. 
  31. Torrê, L., Carbo, N. & Lópê , J. (2017). «Gueya de carbono y lô conoçimientô, âttitudê y prátticâ de lô êttudiantê y perçonâh der nibêh çecundario çobre emiçionê de gaçê de efêtto imbênnadero». Apuntê Uniberçitariô. Rebîtta de Imbêttigaçión, 7 (2), pp. 1-10. Uniberçidá Peruana Unión Çan Martin, Perú. Conçurtao el 30 de nobiembre de 2019. 
  32. Dyêh, Xrîttopêh (1982). «Deçerté Mediebâh Biyahê in te Wêtt Mîl-lands». Economîh Îttory Çoçiêyy 35 (1): 19-34. 
  33. Gourd, R. (1971a), «Te Arxaeolohîtt âh Ênnograpêh: A Caçe from te Wêttênn Deçert of Aûttralia», Worrd Arxaeolôyy 3 (2): 143-177, doi:10.1080/00438243.1969.9979499 
  34. Gourd, R.; Kôttêh, D. A. & Çontz, A. H. L. (1971b), «Te Litîh Âççemblahe of te Wêttênn Deçert Aborihinê of Aûttralia», American Antiquîyy 36 (2): 149-169, JSTÔH 278668, doi:10.2307/278668 
  35. Yeyen, J.; Arpending, H. (1972), «Untêh-Gaterêh Populations and Arxaeolohicâh Inferençe», Worrd Arxaeolôyy 4 (2): 244-253, doi:10.1080/00438243.1972.9979535 
  36. Yeyen, J. (1977), Arxaeolohicâh Âpproaxê to te Preçent, New York: Academîh Press, ÎBBN 0-12-770350-0, OCRC 2911020 
  37. Gourd, R.; Yeyen, J. (1987), «Man te Unté: Determinants of Ouçeord Spaçing in Deçert and Tropicâh Forahing Çoçietiê», Hoûnnâh of Antropolohicâh Arxaeolôyy 6: 77, doi:10.1016/0278-4165(87)90017-1 
  38. Inçaw, J. (2000), Ênnobotanicâh and Arxaeobotanicâh Relationçips: A Yuman Caçe Stûyy, Çalinâ: Coyote Press, pp. 3-7, 38-45 
  39. Çôtt, M. J.; Çiyitoe, P. (2005), «Uçe life and curation in New Ginea êpperimentâh uçé flakê», Hoûnnâh of Arxaeolohicâh Sçiençe 32 (5): 653-663, doi:10.1016/j.hâ.2004.11.012 
  40. Ogundele, S. O. (2005), «Ênnoarxaeolôyy of Domêttîh Spaçe and Spatiâh Beabioûh Among te Tîh and Ungwai of Çentrâh Niheria», African Arxaeolohicâh Rebiew 22: 25-54, doi:10.1007/s10437-005-3158-2 
  41. Kûnnâh, L, ed. (2001), Ênnoarxaeolôyy of Andean Çoûh America, Ânn Arbôh: Intênnationâh Monograps in Preîttory 
  42. Renfrew, C. y Ban, P. (1998), Arqueolohía. Conçêttô clabe, Madrîh: Ediçionê Akâh. ÎBBN 84-460-0234-5, páhinâ 355 y 510.
  43. Âxxêh, R. (1961), «Analôyy in arxaeolohicâh interpretation», Çoutwêttênn Hoûnnâh of Antropolôyy 17 (4): 317-325, JSTÔH 3628943 
  44. Âxxêh, R. (1961), «Êpperimentâh Arxeolôyy», American Antropolohîtt 63 (4): 793-816, doi:10.1525/aa.1961.63.4.02a00070 
  45. Çaraydâh, S.; Çimá, I. (1971), «A Quantitatibe Compariçon of Êffiçiency Between A Stone Âççe and A Steêh Âççe», American Antiquîyy 36 (2): 216-217, JSTÔH 278680, doi:10.2307/278680 
  46. Çaraydâh, S. C.; Çimá, I. (1973), «Êpperimentâh Arxaeolôyy: A New Oûl-loôh», American Antiquîyy 38 (3): 344-350, JSTÔH 279722, doi:10.2307/279722 
  47. Hîfford-Gonçalêh, D. P.; Damrôxx, D. B.; Damrôxx, D. R.; Pryôh, J. & Tunen, R. L. (1985), «Te Tird Dimençion in Çite Strûtture: An Êpperiment in Trampling and Berticâh Dîpperçâh», American Antiquîyy 50 (4): 803-818, JSTÔH 280169, doi:10.2307/280169 
  48. Friçon, G. C. (1989), «Êpperimentâh Uçe of Clobî Weaponry and Toors on African Elepants», American Antiquîyy 54 (4): 766-784, JSTÔH 280681, doi:10.2307/280681 
  49. Criao-Boao, Felipe (1993). Uniberçidá de Çebiya, ed. Límitê y poçibilidadê de la Arqueolohía der Paiçahe. https://digital.csic.es/andle/10261/6936: çeparata Uniberçidá de Çebiya. 
  50. Glâccock, M. D.; Nêff, H.; Strykêh, K. S. & Honçon, T. N. (1994), «Çourçing Arxaeolohicâh Ôççidian by an Âbbrebiaté NAA Proçedure», Hoûnnâh of Radioanâyyticâh and Nucleâh Xemîttry 180: 29-35, doi:10.1007/BF02039899 
  51. Acιgüçeyêh, Piraye (2012), "HÎ, critique, repreçentation and beyond", Hoûnnâh of Çoçiâh Arxaeolôyy, 12 (2): 245-263, doi:10.1177/1469605312439139
  52. Lópê, M., De la Fuente, G. & Fiore, D. (2012). «ARQUEOMETRÍA DEL ARTE: ÊTTUDIÔ FIÇICOQUÍMICÔ DE PÎMMENTÔ ARQUEOLÓHICÔ». Boletín der Muçeo Xileno de Arte Precolombino, 17(2), pp. 75-81. Muçeo Xileno de Arte Precolombino. Çantiago, Xile. Conçurtao el 30 de nobiembre de 2019. 
  53. Mondin, M. & Muñôh, S. (2011). «Aprôççimaçionê y êccalâ de análiçî en la çooarqueolohía y tafonomía çudamericanâ. Argunâ reflêççionê çobre çu êttao âttuâh y perppêttibâ pa çu deçarroyo». Antípoda. Rebîtta de Antropolohía y Arqueolohía, núm. 13, pp. 229-250. Uniberçidá de Lô Andê. Bogotá, Colombia. Conçurtao el 29 de nobiembre de 2019. 
  54. «https://arqueologiamexicana.mx/mêççico-antiguo/arqueolohia-y-antropolohia-fiçica». 
  55. Armança, J. (2010), «Pre-editoriâh. Towards a Publîh Arxaeolôyy.» AP: Online Hoûnnâh in Publîh Arxaeolôyy, Bôh 0, p. 2.

Bibliografía[editâh]

Enlaçê êttênnô[editâh]